Israel ist ein wunderschönes Land – aber auch ein rauhes Pflaster: nach Gaza-Krieg und Intifada ist das Land darum bemüht, sein Bild in der Welt aufzupolieren. Dazu hat die Regierung jetzt eine einzigartige Image-Kampagne im Fernsehen und Internet gestartet.

Überforderte Nachrichtensprecher und Klischee-beladene Reporter – satirische Spots im israelischen Fernsehen suggerieren: Schuld am negativen Image des Landes haben die internationalen Medien. Daher sollen israelische Staatsbürger ihre Heimat auf Reisen möglichst positiv darstellen, rät die Webseite des Ministeriums für Aufklärung. „Zusammen werden wir die Welt verändern“, heisst es da.

Weil ich meiner Rolle als ausländischer Journalist nachkommen möchte, habe ich von meiner letzten Israel-Reise am vergangenen Wochenende ein paar Fotos mitgebracht. Ich hoffe, sie gefallen Euch. Ach ja – und noch etwas: weil sich Ironie im Web nur schwer erklärt: bei diesem blogpost handelt es sich um eine satirische Reaktion auf eine völlig missratene Publicity-Kampagne!

Die Weltstadt Tel Aviv

Der Mietwagen-Verleih am Flughafen

Das israelische Parlament – die Knesset

Hier nun noch ein echter Eindruck von der herben Schönheit des Landes. Die Wüste Negev (Wikipedia) entwickelt sich immer mehr zu einem beliebten Ausflugsziel für einheimische aber auch für ausländische Touristen. Bilder aus dem Hinterland – jenseits der Metropolen Tel Aviv und Jerusalem – aber seht selbst:

Tipp: Watch in Full Screen Mode!

Fotos gemacht mit iPhone 3GS / Video: Sony TG3

Mehr Informationen (in deutscher Sprache) zu Land und Leuten gibt es auf der staatlichen Tourismus-Seite Israels.

BKA und Verfassungsschutz schlafen nicht. Nach der Schlappe vor dem Bundesverfassungsgericht starten die Schlapphüte einen neuen Angriff auf unsere Daten…

Dieser Cartoon entstand gänzlich auf dem iPhone - bei einer Tasse Espresso in einem Straßencafé von Tel Aviv (zur Dokumentation habe ich den Rand dran gelassen).

Hilfsmittel:

• 1 Rechnungszettel
• 1 Kuli
• 1 iPhone 3GS
• 1 Espresso

…und freies WiFi (was in Tel Aviv eine Selbstverständlichkeit ist)

Schritt 2: das Bild mit iPhone knipsen. Dann habe ich es mit ToonPaint (AppStory-Demo folgt in Kürze) in eine SW-Zeichnung verwandelt…

Schritt 3: mit dem Finger (!) colorieren und Sprechblasen setzen. Für letzteres habe ich ComicTouch verwendet:

Voilà. Ab damit zu TwitPic bzw. auf die Webseite.

…und noch einen Espresso! ;-)

Die Politik sieht den Siegeszug des Internet mit gemischten Gefühlen und droht – auch nach dem Urteil des Bundesverfassungsgerichts – mit neuen Gesetzen. Die CeBIT ist noch keinen Tag alt, da geht sie wieder los, die Diskussion über das „rechtsfreie“ Internet. Ignoranz, Ahnungslosigkeit – oder steckt da mehr dahinter?

(nach ausf. Lektüre zum BVerfG-Urteil gestern eine aktualisierte Fassung von: ‘Das freie Internet – Enemy of the State?’ – Änderungen kursiv)

Es gibt Phrasen, die werden so lange gedroschen, bis sie nicht mehr hinterfragt werden. Eine dieser Phrasen lautet: Das Internet dürfe kein „rechtsfreier Raum“ sein. Es ist unklar, wer diesen Blödsinn in die Welt gesetzt hat (meine Theorie: rechtskonservative Politiker, beleidigt, weil im Internet ständig nur die Rede ist von „Links“).

Weshalb das Gerede von rechtsfreien Räumen Quatsch ist, begründet Konrad Lischka bei Spiegel Online sehr schön:

“Es fahren auch sehr viele Menschen auf der Autobahn regelmäßig und ohne schlechtes Gewissen zu schnell, aber niemand käme auf die Idee, Straßen deshalb einen rechtsfreien Raum zu nennen.”

Für das Internet gelten, online wie offline, dieselben Regeln und Gesetze. Die Parteien wissen das natürlich. Und dennoch wird die Mär vom „rechtsfreien“ Internet bewusst am Leben erhalten, denn irgendwie bleibt den Regierenden das freie Netz suspekt.

Chaostheorie

Warum die Skepsis gegenüber dem Internet? Christian Stöcker bei Spiegel Online erklärt sich das folgendermaßen: weil online viele Themenbereiche miteinander kollidieren, wüssten die Parteien nicht mehr, wo rechts und links liegen. – Das ist sicherlich ein zentraler Punkt. Doch versuchen wir noch tiefer einzudringen, in die Psyche der Politprofis: Woher rührt dieses allgemeine, unterschwellige Unbehagen gegenüber dem Netz, wie wir es nun schon seit Jahren in den politischen Debatten erleben? Eine übliche Abwehrreaktion gegenüber Dingen, die man nicht kennt? Ich vermute noch mehr dahinter – und zwar die schleichende Angst vor Kontrollverlust.

Außer Kontrolle

Wir erleben es in der Wirtschaft, in den Medien, jetzt in der Politik: die Akteure müssen feststellen: die bewährten Rituale ziehen nicht mehr. Kunden/Leser/Wähler wenden sich ab, Parteienbindungen, Zeitung und Fernsehen verlieren an Bedeutung. Selbst einstige Gewissheiten, wie die von Richard Nixon, haben sich überlebt:

Wer schon mal hinter die Kulissen von politischen Talkshows schauen durfte, kennt das Bild: Parteien- und Interessensvertreter, die sich vor der Kamera publikumswirksam anpflaumen, liegen sich nach der Sendung bei Wein und Häppchen in den Armen. Man erkundigt sich nach Frau und Familie, schachert seinen Kindern gegenseitig Praktikumsplätze zu.

Erosion der Macht

Das Netz nagt an der Macht der Meinungsmacher. Die alten Absprachen zwischen Politikern, Journalisten, Funktionären und Gewerkschafts-Bossen werden durch das Internet vielleicht nicht gleich völlig ausgehebelt – aber doch immer häufiger in Frage gestellt. Das Privileg des Informationsvorsprungs gilt nicht mehr. Erbost müssen die Meinungsmonopolisten feststellen, dass die (kritische) Äußerung eines „einfachen Bürgers“ zur Partei/Firma/Leitartikel bei Google noch oberhalb der eigenen Homepage erscheint! Sowas kann nicht ohne Folgen bleiben.

Welche Schlacht da im Verborgenen ausgefochten wird, lässt sich in seiner deutlichsten Form weit weg von hier beobachten: in China. Natürlich will hier keiner die Bundesrepublik mit einem Unrechtsstaat wie der „Volksrepublik“ auf eine Stufe stellen. Dass aber gerade die Machthaber in einer Firma wie Google eine Konkurrenz und damit auch eine Bedrohung sehen müssen, liegt auf der Hand. Die Daten, über die der Internet-Riese verfügt, lassen jeden staatlichen Nachrichtendienst alt aussehen.

Zum Start der CeBIT rudert Angela Merkel in ihrem Video-Podcast zurück

Next stop: Minority Report

Wenn Verbraucherschutzministerin Aigner jetzt also gegen die Datensammelwut von Google wettert – so ist das nicht etwa irgendeine mal eben dahin gesagte Äußerung, sondern eine politische Nebelkerze. Ist es doch der Staat selbst, der gar nicht genug Daten haben kann von seinen Bürgern:

Biometrische Gesichtserkennung, Rasterfahndung mit gescannten Nummernschildern, Bewegungsprofile durch Handy-Ortung, Eingriffe in das Postgeheimnis, Speicherung der aufgerufenen Webseiten, Streichung des allgemeinen Abhörverbots von Ärzten, Pfarrern und Strafverteidigern, Abschaffung des Bankgeheimnisses, Ankauf von (geklauten) Bankdaten aus dem Ausland… die Liste der staatlichen Überwachung ließe sich noch lange fortsetzen.

Immerhin: einen der krassesten Einschnitte in unsere Grundrechte hat das Bundesverfassungsgericht jetzt zurechtgestutzt: Die Massen-Speicherung von E-Mail- und Telefonverbindungen aller Bundesbürger für die Dauer von 6 Monaten – und das ohne jeden Verdacht – die Umkehrung der rechtsstaatlichen Unschuldsvermutung.  Alle aktuellen Daten müssen gelöscht werden. Doch war dieser Urteilsspruch tatsächlich die erhoffte Kehrtwende? Ganz im Gegenteil, urteilt Jens Berger im Spiegelfechter blog, denn das höchste deutsche Gericht habe die Zulässigkeit der Vorratsdatenspeicherung nicht nur bestätigt sondern geradezu zementiert:

“Der Bürger ist seit heute nicht mehr zunächst unschuldig – er gilt als potentieller Straftäter. Seine Daten sind damit auch nicht mehr die Daten eines Unschuldigen, sondern potentielle Beweise, die bei der Verfolgung von Straftaten oder der Abwehr von Gefahren eingesetzt werden können, die zum Zeitpunkt der Datenerhebung noch nicht einmal absehbar sind. Die Daten dürfen erst einmal auf Vorrat gespeichert werden. Dieser Paradigmenwechsel wurde heute durch Karlsruhe mit dem höchstrichterlichen Stempel versehen – fürwahr kein Ruhmesblatt für die deutsche Justiz.”

Zukunftvision: Minority Report – die Verfolgung von Straftaten, bevor sie begangen werden?  (DVD bei Twentieth Century Fox)

Missbrauchs-Monopoly

Nun ist es sicherlich etwas anderes, wenn ein demokratisch legitimierter Staat Daten speichert, als wenn ein Konzern wie Google das tut. Erstaunlich jedoch ist, dass es ausgerechnet die großen staatlich kontrollierten Konzerne sind (Deutsche Telekom, Post und Bahn), die fahrlässig mit unseren Daten umgehen (s. Bericht von Report Mainz gestern Abend) und wiederholt gegen Datenschutzrechte verstoßen haben.

Wo sind hier die Wortführer aus Justiz- und Verbraucherschutzministerium? Wieso wird der Bundesdatenschutzbeauftragte nicht mit mehr Befugnissen und Personal ausgestattet?

Der frühere Bundesinnenminister Schäuble spielt die Vorfälle bei der Telekom herunter. In der Datensammelwut des Staates sieht er keine Gefahr. Im Gegenteil: die aufkommende Kritik darüber bezeichnete er im Oktober 2008 als unverantwortliches Schüren von Ängsten.

Aristoteles: “Wer die Sicherheit seines Volkes der Freiheit vorzieht, hat beides nicht verdient”

Bei aller gebotenen Vorsicht gegenüber Google: Die größere Gefahr sehe ich bei den Parlamentariern, die offenbar immer größere Schwierigkeiten haben, mit der technischen Entwicklung Schritt zu halten. Das Digitalzeitalter weckt Begehrlichkeiten auf allen Seiten. Die Politik muss – mehr denn je zuvor – ihre Rolle wahr nehmen und die Bürger vor Eingriffen schützen. Wie schon beim Netzsperren-Desaster zeigt auch der politische Eiertanz um die Vorratsdatenspeicherung: gut gemeint ist nicht immer gut gemacht. Ob aus Absicht oder aus Unkenntnis. Am Ende spielt das keine Rolle.

Der Staat, der Datenschutz und das Internet – Eure Meinung?

Den Spiegel gibt’s jetzt auch als App für’s iPhone. Richtig überzeugen tut das aber nicht. Schon gar nicht zu dem Preis. Inzwischen sehen einige in der blogosphere das freie Internet in Gefahr – schuld daran hätten die Apps! Im Video-Tipp der Kurzfilm: “google SMS” von collegehumor.

Video-Tipp: “google SMS” von Collegehumor

Gleich mehrere Geburtstagkinder in diesen Tagen: die Geburt von Google Buzz (R.I.P., Google Wave!), 5 Jahre YouTube (= Katzenfilme) und 55 Jahre Steve Jobs. Klar ist: Steve Jobs Jobs hat die Welt bereichert. Aber Buzz?! Brauchen wir das wirklich? Freue mich auf Kommentare!

Die blog-Empfehlungen:

Sachar Kriwoj: Don Alphonso – der Schelmexperte im Internet

Stefan Niggemeier: Das Elend der Debatte um ARD und ZDF

Ulrich Kasparick im Kommentarteil meines blogs: Und alle so: Yeaahh!

Nur einen Tag nach der Präsentation des iPad startete Appstory.TV – der Video Guide on Apps. Kira Song, Michael Reuter und ich präsentieren Tag für Tag die besten Apps für iPhone, iPod Touch, Nexus (Android) und demnächst auch für das iPad. 30 Videos sind bereits online, ein gutes Dutzend in der Pipeline.

Schaut vorbei und macht mit – verratet uns Eure Lieblings-Apps und schickt uns Eure App-Stories, also Geschichten, die Ihr mit Euren Apps erlebt habt:

http://appstory.tv

Aus aktuellem Anlass: ein politischer blogpost zum Thema Netzsperre. Diskutiert mit mir. Schickt mir Eure Meinung. Wähler, Nichtwähler, Politiker – herzlich willkommen!

Update: interessante Einblicke hinter die Kulissen des Bundestages zum Thema “Internet” im Kommentarteil

Politischer Aschermittwoch. Gerade verkündet die Bundesjustizministerin (die mit dem sperrigen Namen) mit ihr werde es keine Internetsperre geben. Am selben Tag setzt Bundespräsident Köhler die Unterschrift unter das Gesetz zur Netzsperre, ein Gesetz, das zu diesem Zeitpunkt keiner mehr will, weil selbst diejenigen, die es einst gefordert hatten, inzwischen lernen mussten, dass es mehr schadet als nutzt (die ganze Geschichte kompakt zum Nachlesen gibt’s hier bei Spiegel Online).

Google, Gewaltspiele, Raubkopien – schnell reden wir darüber, wie sich das Netz ändern muss, was für Verfehlungen sich die bösen Internet-User (67% der Deutschen) leisten. Sollten wir den Blick nicht mal auf die wirklich Mächtigen richten, die, so empfinde ich das jedenfalls, aus einer Epoche heraus regieren, die schon längst nicht mehr die meine ist.

Ernsthaft: Ich bin 36 Jahre alt, seit 20 Jahren schaue ich den Bericht aus Berlin (früher Bonn), lese Internet (früher Zeitung). Wenn ich mich mit Politikern (bzw. deren Assistenten) unterhalte, beschleicht mich jedes Mal das Gefühl ich bin im falschen Film, gefangen im gestern wie Marty McFly, der darauf wartet, dass endlich der Blitz einschlägt.

Karrieristen, die sich weder für ihre Themen interessieren, am wenigsten für ihre Wähler. Ressort-Hopping, statt echtes Interesse für ein Thema, und das nur, um auf der Karriereleiter möglichst schnell nach oben zu kommen. Und nach der aktiven Zeit wartet ein fetter Berater-Vertrag beim Energie-Versorger (Schröder & Fischer), Telekom-Unternehmen (Bangemann), Versicherungs-Konzerne (Rürup) oder in der Auto-Industrie (Wissmann). Natürlich gibt es Ausnahmen. Aber um die geht es hier nicht.

Ob Regierung oder Opposition: die Politik ist so sehr mit sich selbst beschäftigt, als hätte es das Internet mit seinem Rückkanal nie gegeben. Klar: ein Politiker, der was auf sich hält, hat heute eine Homepage. Cool. Aber kümmert es ihn wirklich, was seine Wähler denken?

Stattdessen Wählerbeschimpfung: Alle so unpolitisch! Keiner interessiert sich mehr für Politik! Mit politischer Arbeit ist ja heutzutage keiner mehr zu erreichen! Really? Schon mal auf den Gedanken gekommen, dass das Problem am Absender liegen könnte und an den Ritualen aus längst vergangener Zeit? (Aschermittwoch: „Tsunami…Westerwelle“ hö-hö.)

Dabei ist das Volk politisch interessiert. Die Zensursula-Bewegung war nur ein Beispiel dafür. Rauchergesetz, Nacktscanner, Atompolitik, Bildung, Haiti, Anti-Naziaufmärsche…

Das interessiert aber gerade nicht – denn: die Superwahljahre sind vorbei. Kurz vor den nächsten Wahlen dann wieder der Auftrag an die PR-Agentur: Macht uns da mal was im Internet! Zu immensen Summen (=Steuergeldern) aus dem Wahlkampf-Finanzierungsgesetz, über die selbst Alt-Kanzler Helmut Schmidt sich die Haare rauft (siehe Hintergrundgespräch Hamburg Media School).

Und wenn gerade mal keine Wahl ist, dann wird schön vor sich hin regiert. Partizipation Fehlanzeige.

Wo sind die Kommentar-Funktionen auf Euren Seiten, die ungeschminkten Diskussionen mit dem Wähler, die Web 2.0-Angebote? Das Web funktioniert für die meisten Abgeordneten noch immer wie ein verlängerter Tapeziertisch in der Fußgängerzone. Da, bitteschön, nehmen Sie ein Flugblatt!

Von wegen: Alle Macht geht vom Volke aus. Und Alle so: Yeaahh.

Freue mich über eine angeregte Diskussion mit Euch: Please comment!

Nach Sports Illustrated und New York Times nun der nächste US-Anbieter, der sich aus der Deckung wagt: Condé Nast hat soeben das Tablet-Konzept für sein Tech-Magazin WIRED vorgestellt. Unterdessen ist ein Streit darüber entbrannt, wie teuer die Verlage ihre elektronischen Titel verkaufen wollen. Wird das iPad zum Silbertablett?

Was wärst Du bereit zu zahlen, für eine Süddeutsche, den Spiegel oder den Focus auf Deinem iPad? Diese Frage beschäftigt die Verlage weltweit, die in Apples Jesus-Tablett die Erlösung ihrer Online-Probleme sehen. Wie mehrere unabhängige Quellen berichten, sollen die Preisvorstellungen der Verleger weit auseinander gehen. Sogar innerhalb der Häuser gibt es offenbar Unstimmigkeiten darüber, mit welchem Preismodell man in den Markt geht. So berichtet das Online-Magazin Gawker über einen Streit bei der New York Times, ob man das Monats-Abo der Tageszeitung für 10 oder nicht doch lieber für 30 Dollar aufs Tablet bringen will.

Der Preis ist heiß

Die Frage nach dem richtigen Preis ist gar nicht so trivial. Auf der einen Seite bietet das iPad den Verlegern die einzigartige Chance, nach einem Jahrzehnt der Verluste und Abschreibungen nun endlich wieder richtig Kasse zu machen. Andererseits: sollte man zu gierig an die Sache herangehen, könnte man die potentiellen Kunden verschrecken. Der Schritt von einem Jahrzehnt des Gratis-Web zu Bezahlinhalten ist gewaltig, und, Geld war schon immer ein scheues Reh.

Neues Konzept-Video: Condé Nast will neben Wired, GQ und Vanity Fair mit 18 elektronischen Titeln auf das iPad

Kein Schutz vor Kopierschutz

Ein weiterer Streitpunkt hat sich am Kopierschutz entzündet. Offenbar bestehen vor allem die Buchverlage auf eine digitale Fußkralle, damit sich ihre Werke nicht im Web verbreiten, ohne vorher das Kassenhäuschen gesehen zu haben. Laut Los Angeles Times setzt Apple wieder auf das bewährte (wenn auch verhasste) FairPlay Digital Rights Management (DRM). Viele Kunden lehnen DRM ab, da es einen Austausch von gekaufter Musik, Videos oder Texten auf andere Geräte verhindert bzw. einschränkt.

Vor genau 3 Jahren sah sich Steve Jobs dazu genötigt, mit einem Statement (“Thoughts On Music”) die Musikindustrie für ihr jahrelanges Festhalten an DRM öffentlich zu kritisieren. Ein Schritt, der selbst für den exzentrischen Apple-Chef ungewöhnlich ist.

Kunden auf dem Silbertablett

Verkaufspreis hin, Kopierschutz her – das eigentliche Schlachtfeld dürfte ein anderes sein: die Kunden. Sollte Apple den Vertrieb der elektronischen Zeitungen übernehmen, verlieren die Verlage den direkten Zugriff auf die Kundendaten – schon heute ein Milliarden-Dollar-Markt. Durch wachsende Möglichkeiten für personalisierte Werbung dürfte gerade dieses Geschäftsfeld in Zukunft aber noch viel lukrativer werden. Wie das Wall Street Journal berichtet, sollen genau hier die Gespräche zwischen Apple und den Verlagen ins Stocken geraten sein.

Ob der Deal wegen fehlender Kundendaten platzen könnte, wird ein ranghoher Manager in dem Artikel gefragt.

Die Antwort: “It’s pretty damn close”.

Mehr zum Thema Tablet PC und die Folgen für den Journalismus:

Der Kindle-Schreck (Januar 2010)

iSlate – das Apple Tablet? (Dezember 2009)

Warum das Apple Tablet ein Erfolg wird (August 2009)

Dieser Video-Blogpost ist einer Frau gewidmet, die schon die Stundenpläne für Günther Jauch, Sandra Maischberger oder Axel Hacke gemacht hat. Eine Frau, die in ihrer aktiven Zeit als Chefsekretärin 7 US-Präsidenten überdauert hat, 4 Bundeskanzler, fast die Hälfte davon Helmut Kohl.  36 1/2 Jahre war sie an der Deutschen Journalistenschule (DJS) in München und hat in dieser Zeit knapp 1700 Journalistenschüler bei ihrer Ausbildung begleitet. Diese Woche feiert Tina Giersberg ihren Ruhestand.

Wer Tina schreiben möchte, bitte hier klicken.

Das “Jesus-Tablet” ist da und zwingt die Medienwelt zum Handeln. Es ist eine Gelegenheit für die Verlage, es diesmal richtig zu machen. Wann kriegt man als Unternehmer schon eine solche zweite Chance? Eine dritte wird es für einige vermutlich nicht mehr geben.

Ihr dürft mir gratulieren: im August (!) 2009 habe ich das erste mal äußerst detailliert über das Apple Tablet gebloggt. Nicht nur, dass ich mit 90% meiner Annahmen richtig lag; sogar meine primitive Photoshop-Montage von damals kam dem iPad erstaunlich nahe. Spooky.

Viele Freunde, Follower und Kollegen wollten von mir wissen, was ich von dem Gerät halte. Ich muss zugeben, zunächst war ich etwas enttäuscht: keine Flash-Grafik, keine Video-Konferenz, auch das Design hat mich auch nicht sonderlich vom Hocker gehauen. Offenbar war ich in guter Gesellschaft: Tech-Blogger haben das Gerät seziert und in ihrer Wut über die eingeschränkte connectivity das iPad sogar mit einem Stein verglichen.

Quelle: techcrunch

Auch seriöseste Verleger und Feuilletonisten fühlten sich in den letzten Tagen dazu berufen, Kritik zu üben. Allerdings (ist Euch sicher auch aufgefallen), taten sie das verdächtig leise. Viele fürchten wohl, dass dieses iDing ein Erfolg werden könnte und dass sie am Ende (wieder mal) als Deppen dastehen (siehe iPhone). So zeigt sich FAZ-Mitherausgeber Frank Schirrmacher im Spiegel von morgen äußerst ambivalent: „Apple gibt die Lösung vor, und wir alle laufen ein bisschen zu freudig mit“ (Update 1.2. in der FAZ: Frank Schirrmacher über das iPad)

Dabei sollten gerade wir Journalisten und Medienschaffende jubeln! Ganz gleich, ob das Apple iPad nun zum Volks-PC wird oder nicht: iPhone und iPad haben schon jetzt für unseren Berufsstand mehr getan, als viele Verleger und Journalistenverbände in den vergangenen 10 Jahren zusammen. Ich habe mal versucht, das anhand eines Videos zu verdeutlichen:

(Tipp: bei 3:50 – ein blöder Versprecher)

Natürlich weiß ich, dass man viele dieser irren Anmeldeprozeduren nur einmal durchlaufen muss, und dass mit der zweiten Bestellung alles deutlich schneller geht. Das Problem: jeder Verlag und jedes Heft verlangt eine extra-Anmeldung, d.h. ein gutes Dutzend Passwörter, Mädchennamen der Mutter und Sicherheitsabfragen, die man über sich ergehen lassen muss, während man eigentlich nur Eines möchte: Lesen!

Es gibt einen Grund, weshalb Apple-CEO Steve Jobs am Ende seiner iPad-Show erneut darauf hingewiesen hat, über wie viele Kreditkartendaten (125 Millionen) er mit seinem iTunes- Store verfügt. Eine Machtdemonstration gegenüber zaudernden Content-Partnern, sich endlich ihm und Apples Vertriebsplattform zu unterwerfen.

Wäre das so schlimm? Der Economist fragt hierzu in seinem Leitartikel:

Wäre ein von Apple erschlossener und beherrschter Markt schlimmer, als ein schrumpfender oder gar kein Markt?

Dabei geht es den Verlagen gar nicht allein um die Provision, die sie an Apple zu zahlen hätten. Vielmehr geht es ihnen um die wertvollen Kundendaten, die für sie dann unerreichbar wären, weil nur Apple diese besitzt! Maßgeschneiderte Online-Werbung für die Verlage fiele dann nämlich flach.

Zwei Schulen

Was wir zur Zeit wieder erleben, sind zwei Schulen, die sich schon immer unversöhnlich gegenüber standen: Die Vertreter der einen Seite beschwören mantra-artig die Freiheit des Netzes. Alles muss offen sein, offene Standards, keinerlei Closed-Shops. Und natürlich: alles gratis. (s. dazu mein Interview mit Jeff Jarvis)

Die anderen wollen die Kontrolle über ihre Inhalte und Technologie behalten und sich somit ihre Gewinne sichern. Entwickeln eigene Hard- und Softwarestandards, die nicht selten zu Lasten der Kunden gehen (siehe aktuell den Flash-Krieg zwischen Apple und Adobe).

In manchen Fällen machen solche geschlossenen Systeme jedoch Sinn. So erweisen sich zum Beispiel Apple-Produkte als äußerst bug-resistent. Sie stürzen verhältnismäßig selten ab und sind so gut wie virenfrei. Viel wichtiger: Die Hardware, Software und die Inhalte harmonieren miteinander, was am Ende den Benutzern zugute kommt.

Wäre es undenkbar, dass beide Systeme eine Koexistenz führten? Dass es das freie Netz, daneben aber auch einfache und attraktive Angebote hinter einer Paywall (‘touch & pay’) gibt?

„The iPod is a giant iPhone on steroids“, schreibt der Economist. Worauf es jetzt ankommt, ist von dieser Technologie endlich Gebrauch zu machen.

Ich freue mich auf einen iNews-Store, auf neue kreative Spielformen des Journalismus, wie zum Beispiel die Audio-Slideshows eines Matthias Eberl (für Print-Anbieter), die Sendung mit dem Internet von Daniel Fiene (Hörfunk) oder auch jüngst unsere eigenen Gehversuche mit Appstory.TV.

Am Tag nach der Apple-Präsentation online gegangen: Appstory.tv

Es geht nicht darum, welche Schnittstellen das Tablet hat und ob es von Apple, Microsoft oder von Google gebaut wurde. Das iPad ist in erster Linie erstmal ein “Rahmen”, ein Platzhalter, eine Projektionsfläche. Am Ende kommt es auf die Inhalte an und darauf, wie leicht sie erreichbar sind. Wie ich schon neulich in einem Interview im Deutschlandradio erklärt habe: die Zeit, auf das böse Internet und dessen Profiteure zu schimpfen ist vorbei. Apple hin, Google her – auf die Angebote kommt es an, nicht auf die Geräte. Content is king – oder auf die Neuzeit übertragen: it’s the Apps, stupid!