Comments on: Wo Jarvis irrt – oder: What would Apple do?

By: web945 #3 Shownotes « web945's Blog

web945 #3 Shownotes « web945's Blog — Fri, 26 Mar 2010 02:29:14 +0000

[...] Lest und seht auch das Interview von Gutjahr mit Jeff Jarvis [...]

By: Alles auf Anfang | gutjahr's blog

Alles auf Anfang | gutjahr's blog — Tue, 02 Feb 2010 08:40:25 +0000

[...] Was wir zur Zeit wieder erleben, sind zwei Schulen, die sich schon immer unversöhnlich gegenüber standen: Die Vertreter der einen Seite beschwören mantra-artig die Freiheit des Netzes. Alles muss offen sein, offene Standards, keinerlei Closed-Shops. Und natürlich: alles gratis. (s. dazu mein Interview mit Jeff Jarvis) [...]

By: Wenn Träume platzen: Das Apple iPad — CARTA

Wenn Träume platzen: Das Apple iPad — CARTA — Thu, 28 Jan 2010 02:03:54 +0000

[...] nicht auf der Ebene von Applikationen oder in iTunes. Diesen Ansatz vertritt übrigens auch Jeff Jarvis, der vor wenigen Tagen erst in München bekräftigte, dass die Zukunft des Internet im [...]

By: ende

ende — Tue, 26 Jan 2010 22:13:45 +0000

Paid Content kann funktionieren. Er muss 1) bezahlbar und 2) praktisch sein. 1,15€ pro Zeit-Ausgabe (als Beispiel) ist super… jetzt muss sie nur noch automatisch auf den reader kommen. Ebooks kaufen für 90 oder 95% des Paperbacks ist (sorry) BULLSHIT. Das so erworbene Ebook kann ich noch nicht mal einfach weiter geben. Warum keine Ebook Leihbibliothek und Bücher für die ersten 3 Monate zu 1/4 des Paperback-Preises. Danach (wenn man “zu spät” “zurück gibt”) gestaffelt, so dass nach 2 Jahren der Kaufpreis als Miete gezahlt wurde. Danach gehört es mir und ich muss nicht weiter bezahlen. Ich würde das _sofort_ machen. Romane, die man zwei mal liest (im Abstand von 2 Jahren) wäre immer noch günstig im Vergleich. Gute Fachbücher kosten das Gleiche wie das Paperback (weil man die einfach ausleiht und dann behält), schlechte gibt man zurück und macht nicht gar zu viel Verlust. Die Verlage würden nicht weniger verdienen als jetzt, weil man die ausgeliehen Ebooks nicht weitergeben kann (und auch nicht muss).

By: Ulrike Langer

Ulrike Langer — Tue, 26 Jan 2010 21:15:42 +0000

Man sollte bei dieser Diskussion eines nicht vergessen: Ein multimediales bedienungsfreundliches, gut designtes Gerät – eines, das man wirklich gerne benutzt und rein technisch Tausende von Möglichkeiten bietet, ist eine notwendige, aber keine hinreichende Voraussetzung für den Erfolg von Verlags-Paid-Content. Servicefunktionen und Inhalte, die wirklich Zahlungsbereitschaft auslösen, müssen die Verlage erst einmal entwickeln. Die liefert Apple – zumindest für den deutschen Markt – morgen nicht mit.

By: Marcel

Marcel — Tue, 26 Jan 2010 13:19:13 +0000

Ich verstehe nicht, wieso die Diskussion über Paid Content häufig so undifferenziert geführt wird und anscheinend nur schwarz-weiße Positionen möglich sind. Paid Content wird für bestimmte Produkte funktionieren und für andere nicht.

Die Konsumenten sind auch heute schon bereit für hochwertige Informationsprodukte viel Geld zu bezahlen, insbesondere in den Fachmedien. Das wird sich nicht ändern, sofern sich die Informationsanbieter nicht die Butter vom Brot nehmen lassen.
Was sich wahrscheinlich ebenfalls nicht ändern wird, ist die gen Null tendierende Zahlungsbereitschaft der breiten Masse von Internetnutzern für Instant-Informationen, wie man sie heute auf den großen Nachrichtenseiten von Spiegel Online und Co findet. Da wird in den meisten Fällen auch kein Browser-basiertes iTunes mit 1,99 (Cent-)Button helfen, denn ich kann mir die Information in ähnlicher Qualität auch bei der kostenlosen Konkurrenz (Blogs, Twitter, Tagesschau um 20.00Uhr) holen – und die wird es immer geben…

Die Verlage werden daher eine zweigleisige Strategie fahren müssen und Content sowohl kostenlos (um die Reichweite und die Bedeutung als Leitmedium aufrecht zu erhalten) als auch in aufgewerteter Form kostenpflichtig anbieten müssen. Ich stimme Richard zu, dass ein Tablet mit einem “iTunes für Content” durchaus Chancen bietet. Aber nur, wenn die Verlage nicht alten Wein in neuen Schläuchen verkaufen wollen, sondern sich neue (multimediale?) Produkte überlegen. Erste Konzepte gibt es schon, u. a. die Tablet Demo der Sports Illustrated ( http://www.youtube.com/watch?v=ntyXvLnxyXk ). Für sowas würde ich gern auch mehr zahlen. Ob solche Produkte in einem bezahlbaren Rahmen realisieren lassen, kann ich nun allerdings nicht abschätzen.

By: Martin Meyer-Gossner

Martin Meyer-Gossner — Tue, 26 Jan 2010 10:17:55 +0000

In den letzten Jahren habe ich befürchtet ein Einzelkämpfer beim Thema Paid Content zu sein. Allerdings würde ich endlich mal gerne die Terminologie in der Diskussion ändern, der Jeff Jarvis immernoch den Garaus machen will. Warum sprechen wir nicht einfach mal von Paid Service? http://www.thestrategyweb.com/the-future-is-paid-service-the-old-paid-content
Danke, daß Du das Thema mal weiterleben läßt… und nein, dieser Post grenzt nicht an Gotteslästerung.

By: Alex Knopf

Alex Knopf — Tue, 26 Jan 2010 08:43:05 +0000

Ich bin neulich über das Buch “Der Schwarze Schwan” (Nassim Taleb) gestolpert – und dort wird auch genau dieses Phänomen beschrieben. Handelt von Aussreissern in der Statistik, die sich nicht mit der simplen Glockenkurve erklären lassen. Ein Erfolg, wie in ihn Apple zur Zeit hat ist betriebswirtschaftlich nicht planbar – aber man kann die Voraussetzungen, die den Erfolg begünstigen schaffen.
Ebenfalls sitzt Apple in Kalifornien näher am Puls der Internet/Technik-affinen Zielgruppe und hat auch solche Mitarbeiter.

Den deutschen Journalismus kann ich mir dagegen leider nur als altes, behäbiges Auslaufmodell vorstellen. Der Grossteil der Journalisten schreibt eben nicht für den Leser – sondern nur um den Platz zwischen den Werbe-Blöcken zu füllen – und versucht mit den Annehmlichkeiten eines PresseAusweises ein nicht allzuschweres Dasein zu führen.

By: MacDentist

MacDentist — Tue, 26 Jan 2010 08:40:53 +0000

Ich finde, das Thema Fachmedien kommt in der Diskussion viel zu kurz. Ohne permanente Fortbildung geht heute gar nichts mehr, zumindest in der akademischen Welt. Das ist ein Feld, das “neomedial” zu beackern sich lohnt! Und wenn ich die Preise für gedruckte Fortbildung gerade auf dem medizinischen Sektor sehe, kann ich nur sagen, da steckt ein Potenzial drin, WOW, auch wenn’s digital nur die Hälfte kosten sollte, da kann man richtige Umsätze machen. Unsere Medikamentenbibel, die “Rote Liste”, kann ich mir schon gar nicht mehr gedruckt, sondern nur noch als iPhone App vorstellen – hier gibt es tausend andere Beispiele. Bin echt am Überlegen, ob ich da auf meinem Fachgebiet nicht einsteigen sollte.

By: Peter Brodmeier

Peter Brodmeier — Tue, 26 Jan 2010 08:33:16 +0000

Ich finde es interessant, wie viele von Euch über die Akzeptanz von Paid Content nachdenken. Ich sehe das recht simplifiziert: Wenn die Gratis-Kanäle dicht gemacht werden, werden die Menschen auch für die Angebote zahlen. Klar ist mir dabei auch, daß das nicht der einfache Abdruck von Ticker-Meldungen ist. Aber wenn ich mal in den Zeitschriftenhandel gehe, dann hat 98% des Angebotes sowieso mit Special-Interest-Content zu tun. Ob nun Segelschiff, Rennauto oder Ponyhof. Und genau diese Sachen werden als Bezalhinhalte kommen und auch so gekauft werden.

Das “Internet” wurde bislang als Medium erkannt – weil die Leute den Browser wie ein Zeitung oder einen Fernseher betrachtet haben, als0 eine universelle Abspielmaschine. Das ist mit den Apps jetzt vorbei. Das Internet ist nur noch Zulieferungskanal – wie beim Fernsehen eben Antenne, Satellit, Kabel, Videorekorder oder DVD-Player. Alle können Dir einen Bruce-Willis-Film abspielen.

Der Browser, hier kommt meine Prognose, wird in 5 bis 7 Jahren überhaupt keine Rolle mehr beim Abspielen von Verlagsinhalten spielen, alles wird über bezahlte Apps laufen.

Alles andere ist die “Generation dazwischen”, die sich schnell anpassen und / oder in Vergessenheit geraten wird. Ich selbst kenne noch die Zeiten, in denen man bei Stilke oder so für 70 / 80 DM Zeitschriften gekauft hat. Und die werden wiederkommen, versprochen… ;-)